“李鬼”冒名高校招辦，“高校馬甲”亂象如何治？

近日，南京鐵道職業(yè)技術學院發(fā)布的一則“打假聲明”引發(fā)關注。聲明直指網(wǎng)絡平臺上一批未經(jīng)授權卻冒用“南京鐵道招考網(wǎng)”等校名的新媒體賬號，這些賬號以“校園墻”“招考網(wǎng)”“升學規(guī)劃”等名義，發(fā)布虛假信息、開展過度商業(yè)推廣，不僅誤導師生家長，更損害學校聲譽、擾亂網(wǎng)絡秩序。

而在此前，全國各地部分高校也有類似的打假聲明發(fā)布。這些冒用高校名義的“馬甲賬號”，其危害絕非“蹭熱度”那么簡單。

“李鬼們”精準拿捏了特定群體的信息剛需?？忌图议L對招生政策、志愿填報、升學規(guī)劃的信息需求迫切，卻未必清楚官方渠道的具體入口;部分學生對校園生活資訊的好奇，也可能讓“校園墻”“表白墻”類賬號有機可乘。這些賬號以“官方授權”“內部渠道”為噱頭，夾雜著虛假培訓廣告、不實政策解讀時，公眾很容易因“高校背書”的錯覺放松警惕，最終可能遭遇詐騙、經(jīng)濟損失，甚至錯過正規(guī)升學機會。

于是，高校品牌的“公信力溢價”成了被覬覦的“唐僧肉”。在公眾認知中，高校是權威、可信的象征，這種信任度恰恰被不法分子利用。對網(wǎng)絡生態(tài)而言，這類賬號是信息污染的“污染源”。網(wǎng)絡空間的健康運轉，依賴于信息的真實性與傳播的規(guī)范性。當冒用高校名義的賬號憑借校名背書“渾水摸魚”，不僅會擠壓官方信息的傳播空間，更會加劇“信息霧霾”——公眾在真假難辨的信息中疲于甄別，最終可能對網(wǎng)絡信息產(chǎn)生普遍懷疑，削弱整個社會的信息信任基礎。

網(wǎng)絡平臺監(jiān)管的缺位，是虛假賬號野蠻生長的關鍵溫床。為何這些打著學校官方旗號的賬號能輕易注冊并長期活躍?平臺身份審核機制的粗疏與反應遲緩難辭其咎。相較于對明星八卦或熱點事件中“不當言論”的快速處置，平臺對教育類、校園類賬號的認證門檻與日常巡查往往存在盲區(qū)。此類賬號常游走于“名稱擦邊球”的灰色地帶，判定模糊給了冒名者可乘之機。平臺若不能建立更智能、更主動的識別機制，僅靠“舉報—處理”的被動模式，無異于在數(shù)字叢林中放任假冒偽劣的毒草蔓延。

而高校官方被仿冒的遭遇，更映射了高等教育院校在品牌保護上的集體性脆弱。不法分子深諳此道，利用信息不對稱，將職校品牌視為易于“復制”的目標。此次聲明中詳列的賬號類型——從“專轉本培訓”到“升學規(guī)劃”，恰恰利用了社會對升學路徑的普遍焦慮與信息渴求。這客觀上反映了社會對高等教育的關注度提升，卻也暴露了其品牌保護機制的不成熟。高等院校需投入更多資源構建官方權威信息發(fā)布體系，同時主動出擊，提升自身品牌的公眾認知壁壘。

面對這場“李逵與李鬼”的較量，高校的聲明是必要的自衛(wèi)，但更需多方合力構建長效防線。學校應化被動防御為主動出擊：一方面，持續(xù)加強官方新媒體矩陣建設，讓真實、權威的聲音覆蓋更廣，擠壓虛假信息的生存空間;另一方面，需與網(wǎng)信、公安等部門緊密協(xié)作，固定證據(jù)，對惡意侵權及詐騙行為追究到底。網(wǎng)絡平臺必須承擔起主體責任：對涉及院校名稱的賬號提高認證門檻，實施名稱關鍵詞庫的動態(tài)篩查，建立針對“教育招生”等高風險領域的特別審核機制，并對確認的仿冒賬號予以快速封禁與信息公示。

網(wǎng)絡平臺需履行“守門人”責任，抬高“高校馬甲”的注冊門檻。平臺應建立“高校名稱使用審核機制”，對含“××大學”“××學院”等關鍵詞的賬號，要求注冊者提供高校授權證明;對已存在的賬號，應開展回溯性核查，對無法提供證明的予以限流、封號處理。同時，可與教育部門、高校建立聯(lián)動機制，由高校定期反饋虛假賬號線索，形成“發(fā)現(xiàn)—處置”的快速通道。

這場與虛假賬號的博弈，不僅關乎一所學校的聲譽，更攸關萬千學子與家庭的前途福祉，亦是對網(wǎng)絡空間清朗生態(tài)的一次嚴肅叩問。只有當學校筑牢防線、平臺壓實責任、監(jiān)管重拳出擊，方能讓官方之名不再蒙塵，使所有教育凈土都能在數(shù)字洪流中巍然屹立——讓知識與誠信的光芒，永遠穿透虛假的迷霧。

(程曉琳)