當(dāng)鏡頭失去尊重，捍衛(wèi)公共空間的隱私權(quán)

近日，在四川大涼山腹地運(yùn)行的5633次公益性“慢火車”上，發(fā)生的一幕引發(fā)了全網(wǎng)公憤：多名攝影愛好者對(duì)一位身著民族服飾的彝族老人進(jìn)行“圍堵式”拍攝。面對(duì)閃爍的鏡頭和逼近的陌生人，老人不知所措地低下頭，背過身去，用方言低聲嘀咕著“怎么一直在拍?還在拍?”甚至用手遮住了臉。然而，這些明確的抗拒姿態(tài)并未能阻止拍攝，冰冷的快門聲仍在繼續(xù)。這并非簡單的觀光失禮，而是一場赤裸裸的“鏡頭霸凌”。

“民生線”上的不和諧音：當(dāng)生活空間淪為攝影棚。要理解這場沖突的尖銳性，必須先認(rèn)識(shí)5633次列車本身。這趟運(yùn)行于成昆鐵路上的“慢火車”，票價(jià)低廉，全程僅26.5元，幾十年未變。它并非為旅游而設(shè)，而是大涼山地區(qū)不可或缺的“民生工程”。列車設(shè)有專門的牲畜車廂，方便彝族老鄉(xiāng)攜帶家禽、農(nóng)副產(chǎn)品外出交易，因此也被親切地稱為“公交車”、“致富車”和“趕集車”。其日均運(yùn)送的700-800名乘客中，90%是當(dāng)?shù)匾妥迦罕?。這趟車承載的是鮮活、樸素的生計(jì)與生活。

然而，隨著其獨(dú)特的人文風(fēng)情通過紀(jì)錄片等渠道被外界所知，這趟“慢火車”逐漸吸引了大量攝影愛好者和游客。問題的核心在于，一些外來者模糊了這里的基本屬性，它不是專供采風(fēng)的影棚，而是當(dāng)?shù)厝巳粘Ｉ畹难由炜臻g。當(dāng)二三十名拿著“長槍短炮”的游客將一位普通老人當(dāng)作“移動(dòng)景觀”進(jìn)行圍攻，這實(shí)質(zhì)是一種空間的殖民與身份的物化。拍攝者以居高臨下的“凝視”，將活生生的人及其文化符號(hào)化、客體化，完全無視其作為人的主體感受與尊嚴(yán)。這種行為的惡劣之處，更在于他們利用了語言溝通的障礙和老人性格的溫和，將對(duì)方的沉默與隱忍視為默許，從而“肆意妄為”。

從法律視角看，這種圍堵拍攝是游走在違法邊緣的行為。根據(jù)《民法典》，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)同意不得制作、使用其肖像。老人的不適與不愿，已構(gòu)成明確的反對(duì)信號(hào)。在公共場所的圍堵行為，還可能因擾亂公共秩序而觸犯《治安管理處罰法》。法律保護(hù)的，不僅是明確的吶喊，也包括無聲的抗拒。

超越“打卡”：邁向有溫度的記錄與可持續(xù)的相遇。這場風(fēng)波，是全球“過度旅游”困境的一個(gè)微觀縮影。當(dāng)游客潮無節(jié)制地涌入原生的生活空間，帶來的不僅是擁堵，更是文化尊嚴(yán)的摩擦與損耗。我們并非要反對(duì)旅游與記錄，而是呼吁一種范式轉(zhuǎn)變。

真正的記錄，其靈魂在于平等與對(duì)話，而非掠奪與凝視。攝影的本質(zhì)是傳遞美好，而美好的基石是尊重。一張未經(jīng)同意、帶著強(qiáng)迫意味的照片，無論構(gòu)圖多么精巧，都失去了人文的溫度，只剩冰冷的冒犯。弘揚(yáng)多元文化，絕不是將同胞異化為“民俗展品”，而是通過真誠的交流，去理解并敬重其生活方式的內(nèi)在邏輯與價(jià)值。

每一位舉起相機(jī)的人，都應(yīng)完成一場內(nèi)心的“安檢”：我的拍攝，是出于真正的理解與欣賞，還是僅僅為了滿足獵奇心或社交媒體的虛榮?在按下快門前，一句簡單的詢問、一個(gè)善意的微笑，比任何技巧都更能抵達(dá)真實(shí)的風(fēng)景。并且公共場所的管理方應(yīng)肩負(fù)起更大責(zé)任。有必要探討制定明確的行為規(guī)范，例如禁止在車廂等封閉空間內(nèi)進(jìn)行騷擾性、強(qiáng)迫性拍攝，并將屢勸不改者納入旅游或交通信用管理體系。

5633次列車穿越的，不僅是壯美的山川，更是時(shí)代發(fā)展的脈絡(luò)。它本應(yīng)是連接內(nèi)外、促進(jìn)理解的橋梁。我們不能讓無禮的鏡頭，在這座橋上筑起隔閡的高墻。唯有當(dāng)每一次快門的響起，都伴隨著對(duì)鏡頭前生命的深切尊重，我們才能記錄下真正打動(dòng)人心的時(shí)代畫卷，讓不同的世界在相遇時(shí)，綻放出理解與溫暖的光彩。(陳震離)